Ministri poljoprivrede zemalja Evropske unije usprotivili su se predlogu Evropske komisije o zabrani korišćenja olova u lovačkoj municiji i ribolovačkoj opremi, upozorivši da bi ta mera mogla da ugrozi prehrambenu sigurnost, ali i odbrambenu spremnost Unije.
Rasprava tokom sastanka Saveta ministara poljoprivredeje je, kako prenosi Euractiv, bila iznenađujuće napeta nakon što su Češka i Slovačka pokrenule inicijativu za preispitivanje predloga zabrane.
Češki ministar poljoprivrede Marek Viborni poručio je da bi zamene za olovo mogle negativno da utiču na balistička svojstva važna za kontrolu divljači, posebno u kontekstu bolesti poput afričke svinjske kuge.
Komisija brani zabranu olova: Nauka, a ne politika
Slovačka je izrazila zabrinutost zbog mogućeg povećanja uvoza izvan EU, gubitaka u ribarskom sektoru i rasta cena hrane.
Austrija i Španija zatražile su duži prelazni period i šire izuzetke za lovačku municiju, dok su Švedska i Portugal ukazali na nedostatak cenovno prihvatljivih alternativa i regulatornu nejasnoću.
Italijanski ministar Frančesko Lolobriđida pozvao je na razboritost: "Moramo pokušati da pronađemo rešenja pre nego što donesemo propise koji stvaraju probleme".
Predlog Komisije, predstavljen u februaru, predviđa postepeno ukidanje olova zbog njegove visoke toksičnosti za ljude i životinje. Iz predloga su izuzeti vojni i policijski sektori, a za civilnu upotrebu predviđeno je postepeno uvođenje zabrane.
Jedina zemlja koja je u potpunosti podržala predlog bila je Finska. Ministarka poljoprivrede Sari Esaja poručila je da su "odbrambeni aspekti već uzeti u obzir", ali je ipak pozvala na duži prelazni period.
Poverenica za životnu sredinu Džesika Rosval odlučno je branila predlog: "Olovo je izuzetno toksično, a rizici njegove upotrebe u municiji i ribarskoj opremi za divlje životinje i ljude su dokazani. Postoje alternative. Radi se o naučnom, a ne političkom pitanju".
Rosvalova je naglasila da je Komisija sprovela temeljnu procenu rizika i socioekonomsku analizu i da je predlog "uravnotežen i razuman“.
"Argumenti o odbrani su neosnovani"
Ekološke organizacije brzo su reagovale na bezbednosnu retoriku pojedinih država članica. "BirdLife Europe" odbacio je tvrdnje da predlog ugrožava odbranu EU.
"Ovi prigovori su potpuno neosnovani. Komisija je jasno navela da vojna i druga necivilna upotreba ne spadaju pod ovu zabranu".
Sličan stav izrazila je i organizacija "Oceana", naglašavajući ozbiljne i dobro dokumentovane posledice olova po životnu sredinu i ljudsko zdravlje.
Zabrana olova trenutno je predmet rasprave u REACH odboru, tehničkom telu u kojem države članice EU odlučuju o regulaciji hemikalija.
Ishod će zavisiti od političke volje članica da se suoče s pritiscima i slede naučne preporuke u cilju zaštite zdravlja i životne sredine.
(EUpravo zato/Agroklub)
